案情简介

      某小区业主，办理了小区停车场的停车月卡，某晚下班后开车停入小区，第二天出行办事时发现车辆丢失，遂向派出所报案并查看了小区监控录象，发现前日23时许一男子将车驶出，派出所以盗窃立案后三个月内仍未侦破，由于该业主未购买车辆盗抢险，于是将小区物业管理处诉至法院，小区物管以在停车场外树立的通告及停车卡上都明确记载有“本停车场只提供车位有偿使用，不负责保管”为由，主张双方关系是车辆停放关系（车位有偿使用关系）且事先声明，不负有保管责任，不应对车辆丢失承担责任。业主聘请我所律师代理此诉讼。作为业主的律师，如何打赢这场官司？
 

      审判过程

      一般情况下,律师代理此类案件的思路,是通过主张停车场单方声明乃属免除自己责任之格式条款而无效,进而证明车主和停车场之间确存在保管关系,因保管期间保管人保管不善而造成的车辆丢失,保管人应承担损害赔偿责任。从实际来看，业主向停车场支付停车费（保管费），停车场向业主给付停车卡（保管凭证），也合乎保管合同的特征。如果以这种思路代理此案，似乎很有胜诉的希望，实际审判情况真的会如此吗？
      开庭之前，通过查阅各地判例了解到，即使相同的情况，北京、上海和深圳对此类案件的判决各不相同，就深圳而言，各区法院的判法也不竞一样。同样的案件，在一个法制统一的国家，为什么判法会出现如此的偏差？原因很简单，法官对认定格式条款的效力存在相当的自由裁量权。
      细节，应该掌握更多的细节！业主告知每次停车后都将停车卡随身携带，那么停车场保安在当晚是不可能通过正常途径将车辆放出的，果然，通过向法院申请调函，在派出所的询问笔录里发现了一个非常关键的细节——保安没有在核验停车卡的情况下就将车辆放行！我所律师将该份笔录及监控录象照片、现场勘察笔录一一复印并加盖了派出所的骑缝章，这将作为日后开庭原告方的重要证据。
      开庭当日，如前所料，法官似乎很不愿意行使自己至高无上的自由裁量权，对双方之间究竟是车辆停放（车位有偿使用）关系还是车辆保管关系毫无兴趣，对格式条款的效力问题也漠不关心，倒是对具体事实接连发问，当对方律师无法对保安的过错作出合理解释时，胜利的天平已经在向原告方倾斜了。
      最后此案是通过调解方式结案，法官通过对双方当事人的说服工作，小区物业管理处以购车原价折旧后的80%金额向业主赔付。
 

      总结与反思

      有关代理该案的思路，一开始是追究合同违约责任，其逻辑线路是“证明格式条款无效---证明保管合同关系成立---证明保管不善造成保管物灭失---损害赔偿”；而事实上，法官在审判过程中回避了前两点，直接依过错认定了赔偿责任；这里存在一个违约责任和侵权责任竞合的问题，即当无合同关系或某合同关系很难认定的时候，法官一般会依侵权而判定，此时“过错”就显的相当重要了，所以，本案中在派出所调取的被告重大过失的证据，成为案件胜诉的关键。具体到律师代理而言，如此类案件不能一条路走到黑，应预先留有后路，根据庭审情况及时调整策略，庭后及时补充代理意见。
      从另一方面看，诸如此类的案件，全国判例中仍有相当一部分业主败诉，也反映了小区业主权利的悲哀。理论上讲，停车场属于红线内的配套设施，土地使用权和房屋所有权两者关系是不可分割的，地价已经直接摊入了业主买房的总体成本里，所以停车场的土地使用权就应该属于全体业主共有。在这种情况下，被告方根本不拥有停车场车位的土地使用权，不具有出租车位的主体资格，何谈双方的关系是车位有偿使用关系？
      新颁布的《物权法》在建筑物区分所有权方面的规定，虽明确了规划内车位可通过出售出租等方式约定，但占用业主共有道路或其他场地的车位，仍属业主共有，在这种情况下，小区物管更不能理直气壮地说是将车位有偿提供给业主使用。

                                                                                 （承办律师：君言郑季雨）