日前，记者从广东某法院民庭了解到一起关于到底是“定金”还是“订金”的合同违约案。
      王某与李某于几年前签订了一份合同，约定李某为王某加工模具，价款5000元，王某向李某支付订金2500元。后因李某违约，王某诉至法院，主张李某应承担违约责任，并按照定金罚则，由李某双倍返还其交付的订金，合计5000元。
      广东某法院民庭法官经审理认为，王某所支付的2500元，根据双方合同的约定，应为订金而非定金，故对王某双倍返还的诉讼主张依法不予支持。
      本案的主审法官介绍，签合同时，必须以书面形式对定金进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金;接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还定金；而订金在审判实践中一般被视为预付款，它只对给付方形成约束，若收受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还。