历史上从来没有一种货币像欧元那样负载着如此众多的期望，既被寄予加速欧洲融合的使命，也被寄予欧洲复兴的希望，既有经济利益的诉求，更有政治的角逐与博弈，既要求货币政策独立性，更要承担债务货币化职责。

　　欧洲央行推出“无限购债计划”以来，受到债务危机困扰的欧元区主要经济体西班牙和意大利的融资压力得到明显缓解。很多人甚至作出“欧债危机现拐点”的论断。然而，笔者并不这么认为，欧债危机拐点未现并随时可能再度恶化。

 从更深层次来看，欧洲央行为了消除投资者对于欧元可能分裂的担忧而推出的这一新计划，可能只是一系列向欧元区陷入困境的债务国进行隐性转移的举措之一。欧洲央行无限量购买欧债的意图是试图夺回利率主导权，其最大的影响是加剧本已分裂的欧元集团和欧洲金融体系，进一步分化欧洲央行和德国央行，使德国与其他国家在救助欧债危机立场上的矛盾分歧加深。

　　在救助欧债危机和购债问题的立场上，尽管德国总理默克尔态度有所缓和，但其根本立场并没有改变：那就是，深陷危机的欧洲各国必须采取切实可行的财政紧缩措施，执行可行的减赤和减债计划，修改欧元区经济货币联盟的一系列条约，以强化欧元区内部的财政和政治整合，对实行享乐主义的高赤字、高债务的国家施以紧缩惩罚。而以法、意、西为首的国家则强烈要求欧洲央行立刻履行所谓放贷功能，无限度购买危机国家债券，给市场提供流动性，以遏制危机进一步恶化和蔓延，因此，一直以来，在危机形势下，欧洲大国正在进行着一场既微妙又复杂的政治博弈。

　　另一方面，欧洲央行和德国央行的分歧也难以弥合，作为购债计划坚定有力反对者的德国央行行长魏德曼甚至以辞职相威胁，尽管为了安抚德国方面的不满，德拉吉表示，所有购债行动将通过吸收银行相同规模的存款来进行“冲销”以避免通胀风险。魏德曼和德拉吉的区别在于：让魏德曼忧心忡忡的是欧元不如马克坚挺的远虑；而令德拉吉寝食不安的是欧元区土崩瓦解的近忧。在魏德曼看来，维持欧元区的完整根本就不是欧洲央行的任务。

　　但问题的核心并不在这里，欧洲央行与德国央行的矛盾实际上凸显的是欧洲货币政策主导权之争，欧洲央行无所顾忌的行动意味着对德国欧洲货币政策主导权的削弱，德国不会轻易放弃主导权，而从德国民众角度看，也不希望他们的国民储蓄从他们的实际购买力转向对债务国的补贴，未来在解决欧债危机上利益与成本的分摊更加变得困难。

　　债务国需要的是增长，没有增长，它们永远不会脱离债务陷阱。然而，要实现这个目标，它们必须解决自欧洲货币联盟建立以来，欧洲北方与南方之间形成的成本差距。正如魏德曼在接受《明镜周刊》采访时所言，决定欧元区成员组成的是政治。“决定吸收哪些国家入盟的是各国政府，而不是央行。”言外之意，既然当初欧洲的政治家们将一批不合格的国家拉进了欧元区，现在也必须由政治来决定如何收拾残局。

　　应该讲，在欧债危机的演进发展过程中，德国无疑是主导力量。德国针对欧债所开出的药方都是近10年来自身改革政策的翻版。按照德国预定设计的计划，德国将继续扩大对欧元区国家的出口，增加国内经济实力，同时最大限度推行德意志模式，建立以德国为主导的欧元区经济政府，加强财政和经济政策的协调，统一各成员国的财政体制，推进欧洲联邦国家政体。

　　欧洲央行无限期购债并不预示着欧债危机拐点就此到来，更不会改变整个欧债危机的进程。实际上，围绕欧债危机解决存在三个实质性问题：财政联盟、银行联盟、政治联盟，其核心是德法轴心国在处理三者关系的严重分歧如何弥合：以法国为代表的保增长派希望更多的“放权”，而以德国为代表的紧缩派希望更大限度的“收权”，而不是放权。

　　如今，欧洲央行大胆而冒险的行动，会大为削减重债国实施经济改革的意愿和动力，这样看来，欧洲无限期购债计划也许很难能够让欧债危机迎来转折点，反而会让问题变得更为复杂，欧洲各方的博弈会进一步凸显。不可避免地，欧元区内部的“分裂”正在给困境中的欧债危机蒙上新的阴影。