解封令下达月余“水都”违建仍未拆
省高院１０月１６日作出裁决，解除水都俱乐部违建部分的查封令，为拆除违建解除水都消防隐患问题扫清了最大的障碍，但时至今日有关部门表示拆违仍在协调
深圳新闻网讯 （深圳特区报记者 文／图）以港人为主要消费群体，知本大厦裙楼营业面积达一万多平方米的水疗、按摩会所因违法建筑问题被市消防局列入重大消防隐患黑名单，违建早该强行拆除，却因经营方与场地出租方发生租赁官司，前者于去年７月向省高院对违建等申请证据保全，致使拆除违建的执法行为被迫长期搁置。
今年１０月１６日，省高院发出民事裁定书，解除了知本大厦裙楼违建部分及相关设施、设备的查封令，为拆除违建扫清了道路。然而，时至今日，水都俱乐部里的违建依然毫发未损，引起了知本大厦主楼大批业主的强烈不满，并质疑背后藏有猫腻。福田区城管局表示，违建铁定要拆，但怎么拆仍在协调之中。查封令使违建苟活一年多
位于地铁四号线福民站Ｂ出口的知本大厦系深圳市知本投资集团有限公司（以下简称知本公司）投资兴建，水都实业有限公司（以下简称水都俱乐部）租用知本大厦裙楼。由于特殊的地理位置、行业特色等原因，水都俱乐部因“加建”违法建筑用于经营，列入消防隐患黑名单，该问题长期悬而未决引发了广泛关注。
２００７年６月９日，知本公司同水都俱乐部的法人代表郑月青签订了租赁合同，合同约定，知本公司将知本大厦裙楼负１层、２层局部、３层、４层总计９７００多平方米的建筑物出租给郑月青，合同期限为９年，除月固定租金外，知本公司按照承租方经营项目每月营业总收入的９．８％进行扣点提成。
２００８年６月底，市消防局公开通报了消防隐患黑名单，认为水都俱乐部使用的知本大厦裙楼３层夹层、４层系临时建筑，未经消防审验，因而将其列入黑名单。此后，城管等执法部门要求对这些临时建筑予以拆除，以消除这个重大消防隐患，但执法行动被意外长年搁置，主要原因是水都俱乐部与知本公司打起了拖欠租金的官司，水都俱乐部要求将裙楼３层夹层、４层及相关设施等全部查封作为证据保全，以便于租赁官司的审理，获得省高院的许可，这一查封就是一年多，水都俱乐部的消防隐患黑名单始终摘不掉帽子。
由于水都俱乐部一直处于营运状态，坊间滋生了水都俱乐部故意自己申请“查封”自己达到长期利用违法建筑开设按摩房牟取暴利等传言。同时，租赁双方则对到底是谁在知本大厦裙楼上加建了３层夹层及４层各执一词。
今年８月２１日，省高院在庭审过程中，法官专门就水都俱乐部里的违法建筑系谁兴建的问题进行调查，查清３层夹层系水都俱乐部之前的承租人兴建，而４层的砖石结构加建部分系水都俱乐部所为。“解封令”下达月余违建依旧存在
“水都俱乐部消防隐患黑名单的帽子一直摘不掉，整个知本大厦几十家中小公司都不得安生！”近日，知本公司的负责人及知本大厦的部分业主愤愤不平地向本报记者表示，一年多以前，水都俱乐部就自己申请“查封”了自己，保全了违法建筑，殃及了楼上的其他业主。今年１０月１６日，省高院正式作出一份民事裁定书（尚未对租赁纠纷进行判决），明确表示今年９月２７日，该院已经组织双方当事人及评估机构到涉案现象进行并完成了司法鉴定工作，正式解除查封知本大厦裙楼３层夹层、４层及其场内装修、设施和设备。
重大消防隐患是人命关天的事情，水都俱乐部自身的客流已不少，又处于地铁出口，拆除水都俱乐部里的违法建筑是件刻不容缓的事情，但解封令下达一个多月了，这些违法建筑全部毫发无损。“只要少拆一个月，将违法建筑里面的按摩房投入运营，就能产生一笔可观的经济效益，是不是有人不拿消防隐患当回事，坚持为违法建筑充当保护伞呢？”知本大厦的不少业主发出了这样的质疑声。 城管承诺违建铁定要拆但须协调
近日，记者就水都俱乐部违法建筑早已经解封为何迟迟未予拆除的问题采访了福田区城管局。
该局相关负责人表示，早在去年３月，区政府就曾组织过执法行动要拆除这批违法建筑，但由于这样那样的原因，导致执法行动搁浅。近期，省高院解除了对这些违法建筑的查封令，收到相关法律文件后，该局即向知本公司下发了《关于督促自行拆除违法建筑的通知》，要求该公司在今年１１月２０日前自行拆除知本大厦裙楼３层夹层、４层的违法建筑，逾期不拆，将依法强制拆除。下发上述通知后，得到的反馈信息是，知本公司无力对正在营业的违法建筑进行拆除，主动发函强烈请求区城管局依法强制拆除这些违法建筑。
与此同时，区政府也组织城管、消防、水都等部门、单位，协调拆除问题，水都方面表示希望等整个官司结案后再拆。对此，知本公司的负责人及其律师表示：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第１３５条的规定，人民法院适用普通程序审理的案件应当在立案之日起６个月内审结，有特殊情况需要延长的，由本院法院院长批准，可以延长６个月。可如今这么个普通的租赁纠纷案拖了２０个月仍未作出一审判决，实在令人费解。等到终审更不知是猴年马月的事了，但消防隐患解除事宜不等人，既然现在省高院已经把违建部分解封了，执法部门理应依法从速拆掉全部违建，不要给说情者以机会、不要令人感觉有人在背后充当保护伞。
福田区城管局相关负责人表示，该局肯定会尽快拆除这些违法建筑。不过，区里的协调工作仍在进行之中，城管局对拆除违建责无旁贷，何况水都的违建事关重大消防隐患，该局肯定会切实履行职责。
知本大厦水都俱乐部租赁纠纷案近日在省高院公开庭审，谁起违建等焦点问题浮出水面，解决水都消防隐患黑名单问题迈出重要一步
深圳新闻网2009年08月24日讯 以港人为主要消费对象，营业面积达一万多平方米的水疗、按摩会所经相关消防验收后，又因违法建筑问题被列入重大消防隐患黑名单，虽然执法部门三令五申要求整改、拆除，但鉴于场地承租方与场地出租方发生租赁官司，且前者于去年７月向省高院对违建等建筑申请证据保全，使得深圳执法部门意欲拆除违建的执法行为长期搁置。目前，媒体关注的水都实业有限公司水都健康世界分公司（以下简称水都俱乐部）消防隐患黑名单久拖未决事件终于有了新进展，８月２１日，省高院公开庭审了水都俱乐部租赁纠纷案，原被告双方对谁建的违建、谁违约未履行租赁合同、该如何赔付等问题充分阐释了各自主张。 案情：消防隐患黑名单“惹”祸
位于地铁四号线福民站Ｂ出口的知本大厦系深圳市知本投资集团有限公司（以下简称知本公司）投资兴建，水都俱乐部则租用知本大厦裙楼。由于特殊的地理位置、行业特色等原因，水都俱乐部的消防隐患黑名单问题长期悬而未决引发了广泛关注。
２００７年６月９日，知本公司同水都实业有限公司的法人代表郑月青签订了租赁合同，合同约定，知本公司将知本大厦裙楼负１层、１层局部、２层、３层总计９７００多平方米的建筑物出租给郑月青，合同期限为９年，除月固定租金外，知本公司按照承租方经营项目每月营业总收入的９．８％进行扣点提成。２００７年１２月下旬，水都俱乐部开始试营业，２００８年１月９日，福田消防大队对水都俱乐部出具了《装修工程消防验收的意见》，认为水都俱乐部使用的知本大厦裙楼负１层、１至３层、３层夹层室内１３８６０平方米的装修工程经验收，在消防安全方面具备使用条件。但同年６月底，市消防局对外通报了消防隐患黑名单，认为水都俱乐部使用的知本大厦裙楼３层夹层和４层系临时建筑，未经消防审验，因而将其列入黑名单。黑名单事件发生后，城管等执法部门要求对相关临时建筑予以拆除，以消除这个重大消防隐患，但执法行动被意外搁置。
就在黑名单事件发生前夕，知本公司向省高院提请了民事诉讼，理由是水都俱乐部拒交租金和试营业以来的营业提成，要求解除与水都俱乐部的租赁合同并追究赔偿责任。而水都俱乐部则在应对这起合同纠纷案时，向省高院提出证据保全申请，要求对知本大厦裙楼的３层夹层、４层等予以保全，经审理，受到该院的支持，有关查违行动搁浅。
水都俱乐部消防隐患黑名单问题久拖未决，引发了诸多坊间传闻，有人说知本公司借机滋事想把利润丰厚的水都俱乐部接手，也有人说水都俱乐部进驻知本大厦后，发现会所利润丰厚，其幕后老板不愿支付９．８％的扣点提成，故意“设计”了黑名单事件，作为不支付租金和扣点提成的借口，同时又实际占据了所有的营业场所，并借助证据保全等手段，使问题久拖不决。
庭审：事件理清头绪
尽管此前多家媒体对水都俱乐部使用的３层夹层及４层加建部分到底是谁所建都有报道，但无论是知本公司还是水都俱乐部都没有彻底讲清违法建筑的由来，双方在向省高院提起的民事起诉状和反诉状中，都列出一些材料，认定这些建筑系对方所建。８月２１日的庭审过程中，法官专门就这一问题进行调查，违法建筑建设方才真正浮出水面。
知本公司法人代表吴宇在接受庭审调查时称，知本大厦裙楼３层夹层和４层加建部分均非其兴建，其中知本大厦裙楼３层楼高７米，曾租给别人使用，该承租人在３层加建了夹层，知本公司同郑月青签订合同时就已存在，同时由于３层存在外墙漏水问题，３层的天台三面立有几米高的玻璃墙、上方则是铁皮，中间是一览无余的，这些玻璃墙和铁皮目前仍存在，深圳市勘察测绘院有限公司２００７年６月１１日（即双方签订租赁合同的第３天），出具了测绘报告，证实３层天台系架空，没有砖石结构的建筑物。郑月青跟知本公司签订租赁合同后开始装修，在玻璃墙内和铁皮顶下加建了大面积的砖石结构并隔成一间间的按摩房，使整个经营面积达到１３８００多平方米，福田消防大队出具的装修工程验收意见书中也提到了验收面积为１３８００多平方米。鉴于消防部门出具的验收意见及国土部门对利用知本大厦裙楼“３层夹层及４层转换层”有过复函，３层夹层等建筑是否属未经审批的违法建筑，吴宇请求省高院予以裁定。
对吴宇关于４层加建的解释，郑月青表示事情基本跟吴宇说的差不多。
郑月青及其代理律师表示：主张对相关合同的相关条款进行修改或删除，以维持同知本公司的合作关系，并希望知本公司为３层夹层及４层加建办理房产手续，如果解除合同或拆除违法建筑，会对水都俱乐部造成损失，而这些损失是因知本公司而起，主张由知本公司赔偿。
悬念：违建何时能拆 那么水都俱乐部装修工程申报面积为何为１３８００平方米而不是租赁合同书中的９７００多平方米？为什么福田消防大队对这１３８００多平方米的装修工程出具了验收意见书、认定具备使用条件？郑月青辩称，当初水都方面在送审时有笔误，消防验收意见书上也有笔误。
在２１日的庭审中，知本公司提出拒绝调解，主张解除同郑月青的租赁合同，同时依据合同约定，要求对方支付拖欠的固定租金、扣点提成、水电费及违约金。并称，水都俱乐部目前一个月的营业额达千万元，利润达五六百万元，违建又不是知本公司建的，没理由为水都俱乐部支付所谓的损失。吴宇还在庭后回绝了郑月青代表律师“谈判大门敞开”的提议。对于拆除违法建筑问题，吴宇表示，知本公司坚决支持城管部门依法拆除相关违法建筑，实际上，早在２００７年１２月２９日，知本公司就通过君泽君律师事务所向郑月青送去了律师函，要求郑月青自行拆除知本大厦４层扩建使用面积，并恢复物业原状。
当日的庭审法院未当庭宣判，考虑到这场标的金额数以千万元计、直接影响到知本大厦内几十家单位的房产保值升值和地铁乘客安全出行的官司很可能会有二审，水都俱乐部消防隐患黑名单问题中的违法建筑何时能拆尚难列出时间表。
