深圳新闻网讯 一套婚姻存续期间购置的房产，离婚时被男方隐瞒。５年后，女方发现，遂将男方告到法院。罗湖法院判决，男方应按房款估价的２／３比例赔偿女方，男方不服进行上诉。昨天，记者从深圳市中级法院了解到，二审已作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，女方获得１６万元赔偿款。
1 偶然听说还有一套房
女方王美玉作为原告向法院起诉称，她与被告刘一林在１９９４年６月１６日自愿结婚，双方感情基础尚可，生养了一个女儿。后来因为家庭经济以及男方在外有第三者，夫妻产生矛盾，婚姻维持１０年后两人离婚，二人对孩子和财产的归属进行了划分。
可是，２００７年的一天，王美玉偶然听说刘一林在布吉还有一套商品房，并且被曾经与其有男女关系的女人，以福田法院判决刘一林返还欠款为由查封了。王美玉这才知道，原来刘一林在离婚时，隐瞒了夫妻共同财产。
王美玉很气愤：“我们离婚是因为被告过错而造成，由于我不懂得用法律为自己争取权益，又害怕他纠缠不休，才签订了不平等的离婚协议，现在我既然知道他当时隐瞒了夫妻共同财产，我就要要回属于自己的财产。”王美玉请求法院判令：一、将被告位于深圳布吉某住宅产权归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘一林辩称：“那套房子不是当时的夫妻共同财产，是我堂弟刘一全用我的名义买的，因他那时候还没有深圳户口，就借用了我的名义购买。我们双方当时签订了协议，有见证人在场作证。”同时又辩称，这件事是发生在原、被告婚姻关系存续期间，但女方王美玉是知情的。他请求法院“依法驳回原告的诉讼请求”。
深圳新闻网讯 一套婚姻存续期间购置的房产，离婚时被男方隐瞒。５年后，女方发现，遂将男方告到法院。罗湖法院判决，男方应按房款估价的２／３比例赔偿女方，男方不服进行上诉。昨天，记者从深圳市中级法院了解到，二审已作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，女方获得１６万元赔偿款。
1 偶然听说还有一套房
女方王美玉作为原告向法院起诉称，她与被告刘一林在１９９４年６月１６日自愿结婚，双方感情基础尚可，生养了一个女儿。后来因为家庭经济以及男方在外有第三者，夫妻产生矛盾，婚姻维持１０年后两人离婚，二人对孩子和财产的归属进行了划分。
可是，２００７年的一天，王美玉偶然听说刘一林在布吉还有一套商品房，并且被曾经与其有男女关系的女人，以福田法院判决刘一林返还欠款为由查封了。王美玉这才知道，原来刘一林在离婚时，隐瞒了夫妻共同财产。
王美玉很气愤：“我们离婚是因为被告过错而造成，由于我不懂得用法律为自己争取权益，又害怕他纠缠不休，才签订了不平等的离婚协议，现在我既然知道他当时隐瞒了夫妻共同财产，我就要要回属于自己的财产。”王美玉请求法院判令：一、将被告位于深圳布吉某住宅产权归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘一林辩称：“那套房子不是当时的夫妻共同财产，是我堂弟刘一全用我的名义买的，因他那时候还没有深圳户口，就借用了我的名义购买。我们双方当时签订了协议，有见证人在场作证。”同时又辩称，这件事是发生在原、被告婚姻关系存续期间，但女方王美玉是知情的。他请求法院“依法驳回原告的诉讼请求”。
4 一审法院依法判决：被告刘一林支付原告王美玉１６万元。
被告上诉称“认定事实不清”
刘一林不服一审判决，上诉至深圳市中级法院请求：撤销一审法院判决结果。
理由一：一审判决认定的“夫妻共同财产”与事实不符。刘一林坚持称，涉案房产是其堂弟出资买的，并为此给堂弟写了一份“承诺书”，由市仲裁委见证。
理由二：按“离婚协议书”约定，“各自名下财产归各人所有”。该约定是双方当事人充分协商的意思表示，是合法、有效的。另外，根据最高法院规定，一方在离婚生效后，对财产分割有“反悔”的，可在一年之内起诉。但被上诉人却在离婚五年之后提起诉求。显然，诉讼时效已过。
理由三：按照《离婚协议书》约定，“女儿由原告抚养”，但一审审理时却忽视了女儿由被告（刘一林）抚养的事实。同时，又提出“涉案房产位于布吉，双方的住所地均不在罗湖区，原审法院无权管辖”的异议。
5 二审判决“维持原判”
市中级法院审理查明，原审判决查明的事实属实，且刘一林在二审法庭调查时称，涉案房屋的购房款是以他的名义支付的。案外人何淑珍是他的母亲。
二审法院认为，涉案房屋是在夫妻关系存续期间以上诉人的名义购买的，登记在上诉人的名下，购房款也是以上诉人的名义支付的，按相关法律规定，该房屋属于夫妻共同财产。上诉人主张该房屋属于案外人的财产，没有事实和法律依据，法院不予采信。
法院还指出，《离婚协议书》中第一项内容为“房产”，第二项内容为“其他财产”，上诉人主张的“各自名下财产归各人所有”的内容记载在《离婚协议书》第二项内容“其他财产”的范畴中，该“财产”当然不包括房产。
二人离婚时，上诉人没有将该房屋的情况告知被上诉人，被上诉人在离婚后发现该房屋的情况，立即要求再次分割，符合法律规定。上诉人作为该房屋的实际占有人，不配合评估公司现场勘察，导致评估公司参照邻近物业的市场价及该房屋的现状等综合因素，对该房屋进行评估，一审法院判令其补偿被上诉人２／３房价款，并无不妥。
二审法院同时驳回了其提出的管辖权异议，并认为女儿的抚养问题与案件无关，法院不作审查。二审法院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
